Repas végétariens, confessionnels, d’origine locale et/ou biologique, tarifs modulés, inscription des enfants de chômeurs... Les questions associées à la restauration scolaire sont devenues des enjeux de discorde accompagnant la politisation plus générale des questions d’alimentation depuis la fin des années 1990. Cet article étudie les formes de la politisation des cantines scolaires, autour de deux hypothèses principales. Premièrement, les enjeux de restauration scolaire seraient devenus plus visibles et plus conflictuels à l’échelle nationale parce qu’ils s’inscrivent dans les deux nouveaux clivages qui se sont développés au sein des systèmes politiques d’Europe de l’Ouest, entre identité et cosmopolitisme d’une part, et entre écologie et productivisme de l’autre. Deuxièmement, l’autonomie et la diversité des acteurs locaux dans la mise en oeuvre expliqueraient l’influence limitée et différenciée de cette politisation partisane nationale sur le débat public concernant la restauration scolaire à l’échelle locale. Pour confirmer ces hypothèses, nous analysons de manière quantitative (classification) et qualitative deux corpus de plus de 10 000 articles de presse consacrés à ce sujet, qui permettent de distinguer entre les arènes de politisation nationale et régionale; nous nous appuyons aussi sur cinq études de cas dans des communes rurales des deux départements, à partir de matériaux d’entretiens et d’observation. Ces données confirment l’hypothèse d’une politisation nationale passant par une augmentation de la visibilité et du conflit, ainsi que l’association aux nouveaux clivages, mais indiquent que les effets de cette politisation restent limités et différenciés à l’échelle locale.

Changes in public opinion and civil society over the last decade have shown that citizens, particularly in old EU Member States, have developed more complex attitudes towards European integration. While the European project was previously generally described as a teleological depoliticized project, aiming at building peace and comforting growth, different competing visions of the European project are nowadays acknowledged and surface among the public on occasions, like referendums or treaty negotiations. While EU official narratives are documented by studies on the European institutions or the visions of leaders and parties, their empirical analysis at the citizens' level is still fragmented. Using focus group data in four countries (France, Portugal, Italy and Belgium) and three social groups (21 group interviews), we provide a comparative qualitative answer to how citizens envision European integration. Our results show that, first, official narratives do not fail to reach citizens, but they are also loosened, contested, and do not systematically produce a sense of common belonging. Second, they highlight the importance of socio-economic contexts, as well as national and personal experience in the re-appropriation of these narratives.

Whilst the politicization of the EU has been increasingly studied over recent years, the analysis has been focusing mainly on political parties and media. Thus, although not completely overlooked, studies looking at EU politicization amongst individuals remain scarce. This article presents a new qualitative dataset from 21 focus groups conducted across social groups and four countries. It was designed to observe processes of (de-)politicization at citizens’ level, how they talk about the EU and along which cleavages are their attitudes structured. This comparative research design sheds new light on discourses and opinions on Europe, mechanisms of politicization and political discussions.